[Frente al Statuo Quo. Publicado en Diario Libre el 24 de junio de 2024]
La curva de Laffer es la obra cumbre del economista estadounidense
Arthur Laffer, quien fue profesor de la Universidad de Chicago y asesor de los
presidentes Ronald Reagan y Donald Trump. La teoría, escrita sobre una
servilleta de tela el 13 de septiembre de 1974, postula la existencia de una
relación no lineal entre la tasa impositiva y el nivel de los ingresos tributarios.
Esa relación se puede graficar como una curva en forma de campana que presenta
la trayectoria ascendente de ingresos tributarios desde 0 pesos, cuando la tasa
impositiva es igual a 0%, hasta llegar a un nivel máximo de recaudaciones tributarias
para luego descender hasta llegar de nuevo a 0 pesos cuando la tasa impositiva
es igual a 100%.
La curva de Laffer se fundamenta en el hecho de que tasas impositivas
demasiado altas provocan distorsiones económicas -sobre el ahorro, la inversión,
la acumulación de capital humano y el empleo- que hacen descender el volumen de
las actividades productivas y, por tanto, reducen las recaudaciones tributarias.
El objetivo del gobierno consiste en seleccionar la tasa impositiva que
maximiza el nivel de recaudaciones tributarias. En algunas ocasiones ese
proceso de elección lleva a recomendar el aumento de las tasas impositivas y en
otras circunstancias a recortarlas. La decisión final dependerá de en qué lado
se encuentra la tasa impositiva actual con relación a la tasa óptima. Si está a
la izquierda, se puede aumentar la tasa del impuesto; si está a la derecha, se
debe reducir la tasa impositiva lo cual incrementaría el producto interno bruto
(PIB), ampliaría la base imponible y aumentaría las recaudaciones tributarias.
Brillantes economistas, como Nancy Stokey (Chicago), Sergio Rebelo
(Northwestern), Edward Prescott (Minnesota), Martin Feldstein (Harvard) y
Alfonso Novales (Complutense), han evaluado la existencia de la curva de Laffer
mediante el análisis del impacto de las altas tasas impositivas marginales sobre
la eficiencia y el crecimiento económico de largo plazo. Muchos han tratado de
determinar de qué lado de la tasa impositiva óptima se encuentran las tasas
vigentes. Mathias Trabandt (Goethe) y Harald Uhlig (Chicago) demostraron que
las tasas de impuesto sobre la renta y capital en países como Dinamarca y
Suecia se encontraban del lado derecho de la curva. En el caso de Estados
Unidos diversos economistas, como Emmanuel Sáez (Berkeley) y Gabriel Zucman
(Berkeley), han argumentado que la tasa impositiva se encuentra en el lado
izquierdo y, por tanto, recomiendan el aumento de la tasa marginal del impuesto
sobre la renta hasta 73% para elevar las recaudaciones tributarias.
En la República Dominicana existe evidencia empírica que sugiere la
existencia de tasas impositivas que se encuentran a la derecha de la tasa
óptima que definiría la curva de Laffer. La tasa de 18% del Itbis, la tasa
marginal de 25% de impuesto sobre la renta de personas físicas y la tasa marginal
de 34.3% de impuesto sobre la renta de personas jurídicas -calculada tomando en
consideración la tasa de 10% sobre los dividendos distribuidos- y las tasas marginales
efectivas de algunos impuestos selectivos se sitúan por encima del promedio de
la región. Para determinar si se encuentran a la derecha de la tasa óptima
habría que hacer un análisis del comportamiento de las recaudaciones después de
que se haya registrado un aumento de la tasa impositiva.
Tómese el caso del impacto sobre la base imponible del incremento de la
tasa del impuesto selectivo a las bebidas alcohólicas que se realizó en la
reforma tributaria de 2012. A pesar de que la reacción de la demanda de esos
productos a los movimientos de precios es relativamente baja (i.e., la
elasticidad precio es inelástica), el aumento de la tasa de tributación efectiva
fue tan significativo que provocó severas distorsiones en el mercado que se
tradujeron en una caída de la base imponible y de las recaudaciones.
La carga tributaria actual del ron equivale a casi un 50% de su precio
de venta al consumidor y si se trata del ron de bajo precio, el que consume la
población de menores ingresos, la carga representa el 60%. Esto significa que
ese impuesto es regresivo, pues la mayor carga tributaria recae principalmente
sobre el segmento de población más pobre.
El aumento de más de 55% del impuesto selectivo específico y de un 33%
del impuesto ad valorem entre 2012 y 2017 provocó un acentuado incremento de
precios al consumidor, desplazando una demanda de ron equivalente a más de 4
millones de litros de alcohol absoluto hacia suplidores informales que se
encuentran fuera del ámbito de Salud Pública y del radar de la Dirección
General de Impuestos Internos (DGII) y que, por tanto, no pagan impuestos. Esa
desviación de la demanda ha hecho que los productores formales hayan dejado de fabricar
el ron de bajo precio, por ejemplo el denominado ron blanco, que antes de la
reforma representaba el 40% del mercado.
El impacto del aumento de la tasa efectiva de tributación sobre las
recaudaciones tributarias fue negativo. De acuerdo con la base de datos de la
DGII, las ventas declaradas por productores formales de ron y aguardientes pasó
de 12.5 millones de litros de alcohol absoluto en 2012 a 8.8 millones de litros
de alcohol absoluto en 2016, equivalente a una contracción de 30% del consumo
formal. A pesar del extraordinario crecimiento del PIB per cápita registrado
desde 2012, el nivel de las ventas de esos productos declarado a la DGII en
2023 es de solo 11.3 millones de litros, casi 10% por debajo del nivel previo a
la reforma tributaria.
La caída de las recaudaciones por concepto de impuestos a las bebidas
alcohólicas al pasar de 0.69% del PIB a 0.64% del PIB, entre 2012 y 2023,
sugiere que la tasa efectiva de tributación se encuentra a la derecha de la
tasa óptima definida por la curva de Laffer. Esto es una muestra de las
consecuencias de colocar tasas tributarias excesivas cuando se tiene al mismo
tiempo una administración tributaria que no ha logrado enfrentar exitosamente el
mercado ilícito, el fraude y la evasión tributaria.
