Respuesta al contenido de la rueda de prensa del señor Serafín Canario, administrador de CTPC

El señor Serafín Canario sabía desde inicios de agosto pasado que en octubre había que darle un mantenimiento a la Unidad 1 de la Central Termoeléctrica Punta Catalina, para corregir varios defectos. El objetivo de sus declaraciones es un penoso intento de desviar la atención de los apagones, provocados por la salida de varios generadores privados, y achacárselos a la administración pasada de Punta Catalina.

Es verdaderamente sorprendente escuchar al señor Serafín Canario, actual Administrador General de CTPC, anunciando al país que la Unidad 1 de la Central Termoeléctrica Punta Catalina tiene fallas graves, que comprometen su desempeño, cuando en realidad son defectos ya identificados y que el Consorcio constructor se ha comprometido a corregirlos. En la página 14 del Informe del Administrador General de CTPC, que se le entregó a Antonio Almonte y a Canario en agosto pasado, se establece que en octubre de 2020 se programaría una parada de dos semanas para hacer las correcciones de lugar. Específicamente se indica en esa página que se repararían los defectos en la casa de filtros y las juntas de expansión del AQCS de la Unidad 1, lo cual es un compromiso del Contratista constructor de la central, tal como se estable en la lista de defectos (punch list).  

Asimismo, en esa parada programada de octubre de la Unidad 1 se aprovecharía para inspeccionar el calentador de aire; revisar/calibrar instrumentos; y dar mantenimiento preventivo general. Canario debe recordar que la salida por mantenimiento es algo típico en todas las plantas generadoras y que se debe hacer anualmente.

Es pertinente aclarar que la salida de la Unidad 1 de CTPC es una salida de mantenimiento que fue programa por el señor Canario para la semana del 26 de septiembre al 02 de octubre. Esa información puede ser corroborada por el reporte del Organismo Coordinador donde se indica que saldría esa unidad para ser sometida a un mantenimiento correctivo. Esto demuestra que no es una salida repentina producida por una falla grave, sino una parada de mantenimiento de corrección de defectos ya identificados.

La necesidad de cambiar varios filtros mangas en la casa de filtros de la Unidad 1 no ha sido un hallazgo del personal que actualmente dirige la central, pues esto fue debidamente informado en el proceso de transición. El suministro de los filtros y canasto está incluido en la lista de defectos (Punch List) que debe corregir el Contratista. 

Lamentablemente, el sr. Canario despidió al superintendente de Operaciones (Manuel Pérez) y al superintendente de Mantenimiento (Jesús Genao), quienes podían ayudarle a comprender las actividades programadas para corregir esos defectos, cuya solución se realizaría en un período de menos de dos semanas durante el mes de octubre.

Con relación a la junta de expansión del AQCS de la Unidad 1, debe destacarse que también se tenía programado realizar esa corrección junto al Consorcio constructor, tal como se realizó en agosto pasado para la Unidad 2. Ese defecto de las juntas de expansión fue detectado de forma inmediata por el equipo técnico de la administración pasada de Punta Catalina y se realizó el reclamo correspondiente al fabricante, el cual se comprometió a corregirlo para ambas unidades de generación.

El Sr. Canario menciona también que se les ha presentado una falla en una de las dos bombas del sistema de lubricación. Dado que la unidad tiene un sistema dual de aceite de lubricación lo que procede es aplicar el mantenimiento a la bomba que lo requiera, para así mantener la confiabilidad operativa. Si no hubiese despedido a personal técnico clave de Punta Catalina, Canario también supiera que además de las bombas de lubricación de corriente alterna, las turbinas tienen bombas de corriente continua para la garantía de la integridad de la turbina. No es cierto que la necesidad de mantenimiento de una de las bombas de lubricación ponga en riesgo la operación de la turbina.

Sobre la mención que realizó el señor Canario de la calibración de los sensores de posición del eje de la turbina, hay que informarle a éste que ese defecto fue identificado y puesto en el programa de mantenimiento para su ejecución con la participación de General Electric y el Contratista. Esto también se encuentra debidamente documentado en el listado del Punch List.

 A pesar del interés de criticar continuamente a Punta Catalina, la verdad es que esa central es la principal generadora de electricidad del país. Entre mayo y agosto de 2020 ha suplido alrededor del 30% de toda la electricidad del SENI, alcanzando un promedio mensual de casi 500 GwH.

Además, el porcentaje promedio de disponibilidad de la Unidad 1, medido como el cociente de horas de operación mensual y la cantidad total de horas en el mes, entre mayo y septiembre de 2020 ha sido de 99.6%. Y el porcentaje promedio de disponibilidad de la Unidad 2, en el mismo período, ha sido de 94%. Estos porcentajes están muy por encima del promedio para centrales termoeléctricas a carbón similares, lo cual permite señalar que Punta Catalina es una central confiable que aporta positivamente a las finanzas públicas y al desarrollo de la República Dominicana.