La crisis financiera produjo que los bancos centrales cambiaran su objetivo. De mantener estable los precios pasaron a asegurar la estabilidad del sistema financiero. (The Economist, July 18, 2009, p.66)
La crisis financiera de los Estados Unidos (2007-2009) así lo revela. El Presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, elevó exponencialmente la liquidez de la economía estadounidense mediante la aplicación de una política monetaria expansiva. Esa política evitó el descalabro del sistema financiero, pero devaluó el dólar frente al Yen.
En la República Dominicana sucedió algo similar en el período 2003-2004. La crisis bancaria, causada por la mala gestión de los banqueros, llevó al Banco Central a cambiar su objetivo. De mantener estable los precios -y la tasa de cambio- pasó a asegurar la estabilidad del sistema financiero.
El Banco Central decidió -al igual que en los Estados Unidos- salvar a todos los depositantes. Esto provocó un exceso de liquidez que llegó a los 100 mil millones de pesos.
La consecuencia de la expansión monetaria es conocida. El peso se devaluó frente al dólar hasta febrero de 2004, cuando el exceso de liquidez llegó a su punto más alto, alcanzando la tasa de cambio 55 pesos por dólar. A partir de esa fecha se aplicó una política monetaria restrictiva y en agosto de 2004 la tasa de cambio se había reducido a 42 pesos por uno.
Se devaluó el peso, pero el sistema financiero se salvó.
En mi opinion, una pregunta muy relevante es como encontrar un mecanismo o proceso de facil implementacion para evitar tener que hacer estos cambios de objetivos de manera ciclica. El objetivo de estabilizacion de precios esta mas o menos institucionalizado en la mayoria de los paises. El otro objetivo tiene una naturaleza mas sistemica y, por desgracia, los sintomas de deterioro son menos visibles. Excepto cuando ya es demasiado tarde.
ResponderEliminarOtro paralelo de ambas crisis, es que los responsables ultimos de regular y/o transparentar el sistema bancario se durmieron al volante. Otra interpretacion es que se hicieron de la vista gorda. Otra interpretacion es que no tenian idea de lo que pasaba. Cual de las tres.... peor. Tanto los banqueros como los que manejaban la cosa publica comparten responsabilidad. En Estados Unidos. En Republica Dominicana. Ahora, se repite la historia en Europa donde los bancos europeos y los reguladores ultimos se confabularon para invertir el dinero de los depositantes en creditos malos (Grecia con GGBs e Islandia con prestamos en moneda extranjera sin coberturas).
Seria interesante ver las propuestas de los candidatos que entienden de los temas economicos sobre como establecer un proceso transparente y estable para que todos los agentes economicos puedan monitorear el riesgo sistemico generado por el mal manejo de los bancos. Periodicamente. Constantemente. Tal y como lo hacen con el monitoreo de la inflacion.
La superintendencia de bancos ha demostrado ser insuficiente (tambien la FED en los EEUU), pues solo funciona bien por un periodo de tiempo justo despues de las crisis. Antes de las crisis -cuando todo esta bien- nadie toma en cuenta a los pocos oficiales y reguladores que dan voces de alarma. Ni en el Palacio, ni en la Casa Blanca. El proceso ideal no debe depender tan solo de personas. Eso no funciona ni aqui ni alla. Perdon por los acentos... teclado gringo.