El recorte del gasto público legislativo

 [Escrito el 13 de mayo de 2021]

El presidente Luis Abinader necesita adoptar medidas fiscales para mejorar las finanzas gubernamentales. Esto implica ejecutar una reforma tributaria y reducir gastos públicos, lo cual fortalecería la sostenibilidad de la deuda pública.

De acuerdo con el presidente Abinader, sus técnicos están preparando esa reforma tributaria, que será presentada a la sociedad para su discusión y consenso. El monto en que deberán mejorar las recaudaciones puede rondar entre 150 mil millones y 200 mil millones de pesos. Esto significa que muchos dominicanos deberán abrir sus carteras para enviarle cada día más recursos al gobierno.

Ante ese nuevo sacrificio para el país, cabe preguntarse si es posible reducir el gasto público y así disminuir lo que habrá que pagar de impuestos.

Un mecanismo de ahorro, a partir de 2024, puede ser la eliminación del Congreso Nacional actual y la creación de un congreso unicameral. El presupuesto total del congreso bicameral que existe en el país asciende a 7,819 millones de pesos. Este se divide en el presupuesto del Senado, que asciende a 2,636 millones de pesos y el de la Cámara de Diputados que llega a 5,183 millones de pesos anuales. Esos recursos no incluyen partidas que implican pérdida de ingresos para el Estado, como son las exoneraciones de vehículos que reciben los legisladores.

Le recomiendo al presidente Abinader que le pida a sus funcionarios y asesores que evalúen esa opción de recorte presupuestario, pue el ahorro pudiera superar los 4 mil millones de pesos anuales. Ese menor gasto significaría un alivio para los bolsillos de los contribuyentes, quienes serán impactados negativamente por la reforma tributaria a ser ejecutada en 2022. En consecuencia, esa transformación legislativa puede ser percibida por el pueblo como un aporte de la clase política al erario.

Debe añadirse además que un congreso unicameral será más eficiente en el proceso de aprobación de las leyes. En consecuencia, su puesta en marcha implicaría un aporte positivo al proceso de desarrollo económico y social de la nación, más allá de lo positivo que esto significa para las finanzas públicas.

La decisión implica una reforma de la Constitución, pero pienso que los legisladores actuales estarán más que dispuestos a realizar esa reforma por el bien del país.

Sobre la reforma tributaria: Que ella va, que no va

[Escrito el 12 de mayo de 2021] 

La genialidad de Freddy Beras Goico y de Felipe Polanco -Boruga- nos brindó en 1980 el pegajoso tema musical, “Venga acá.” Se trata de la historia de Margarita, a quien unos amigos desean que asista a una fiesta de cumpleaños y su padre no quiere dejarla ir. Después de una intensa conversación, en la cual se exponen argumentos a favor y en contra, se termina en una acalorada disputa señalando uno, que ella va y el otro, que ella no va.

Después de escuchar al presidente Luis Abinader y al ministro Administrativo de la Presidencia, José Paliza, me he dado cuenta de que la reforma tributaria está como Margarita. El presidente Abinader dice que la reforma tributaria, o si se quiere póngale el nombre de reforma fiscal, tiene que ser aprobada, pues sería un acto de irresponsabilidad no hacerlo. Sin embargo, su ministro Administrativo, después de los eventos registrados en Colombia, parece que opina que la reforma tributaria no va.

De acuerdo con información suministrada por el ministro Paliza, los técnicos del gobierno analizan si es recomendable que se realice o no la reforma tributaria. Específicamente señaló que “la reforma es un tema que los técnicos gubernamentales, llegado el momento, si es que efectivamente llega, tendrán que fijar posición y dar a conocer la visión sobre este tema.” Esto deja claro que el ministro prefiere que la reforma tributaria no vaya, quizás por el elevado costo político que pagaría su partido si se ejecuta el aumento de los impuestos.

Esto contrasta con la posición del presidente Abinader, quien afirmó que el Gobierno está trabajando en la propuesta de reforma tributaria, la cual considera como “necesaria.” Y advirtió: “No estamos hablando de algo simple, estamos hablando de algo que afecta a todo el país, a algunos de manera positiva a otros de manera negativa en términos de pagar más impuestos.” Según el Presidente, se tratará de que la reforma sea lo más justa posible y que “paguen los que puedan pagar.” Me gustaría saber a quiénes se refiere el primer mandatario como aquellos que pueden pagar más impuestos.

Después de leer esas posiciones, podemos concluir señalando que Abinader dice como Freddy Beras Goico, que ella va. Y Paliza, como Boruga, que ella no va. Ya veremos cómo termina este nuevo tema musical, en el cual la reforma tributaria es la protagonista.

Nerviosismo bursátil

[Escrito el 11 de mayo de 2021]

Una de las estrategias para hacerse millonario es vender caro y comprar barato. Si usted la aplica en el mercado bursátil, seguro que ganará buen dinero. El elemento clave es saber cuándo el precio de las acciones está alto y cuando está bajo, pues si se equivoca pudiera perder todo su dinero.

En la actualidad, se piensa que los mercados bursátiles exhiben en promedio precios de las acciones muy elevados, pero no se sabe si este es, o no,  el momento óptimo para vender. Por eso, ante cualquier noticia económica negativa los inversionistas más aversos al riesgo deciden desprenderse de sus acciones, provocando la caída de los índices bursátiles.

Hoy muchos inversionistas se desprendieron de sus acciones a nivel global.  El ruido que los llevó a vender es originado por la expectativa de que en los próximos meses aumentará la tasa de inflación, debido a la combinación de una política fiscal expansiva con un rompimiento de la cadena de suministro en algunas áreas productivas. El incremento de los precios de los bienes básicos, como alimentos y petróleo, es considerado como una señal de alerta.

Ante el aumento de la inflación se prevé que las autoridades monetarias eleven la tasa de interés, lo cual provocaría una reducción del valor presente del flujo de efectivo de los negocios y, por lo tanto, una disminución del precio de las acciones. Por eso, los inversionistas, en especial los especuladores, deciden desprenderse de las acciones antes de que caiga su precio.

El Dow Jones retrocedió hoy en 474 puntos, una caída de casi 1.4% con relación al día de ayer. Los inversionistas vendieron principalmente las acciones financieras, industriales y energéticas. El S&P 500 retrocedió en 0.9% y el Nasdaq solo cayó en 0.1%, porque se recuperó en la tarde después de haber descendido en 2.2% en horas de la mañana de hoy.

El índice de volatilidad, el VIX, que refleja el nerviosismo bursátil saltó de 17 a 23 entre ayer y hoy. Esto pone de manifiesto que muchos inversionistas vendían y compraban acciones. Los que vendieron lo hicieron pensando que llegó el momento a partir del cual se desplomará el mercado. Los que compraron aprovecharon el momento para adquirir acciones a buen precio.

Para los que invertimos con un horizonte de largo plazo, ese comportamiento es simplemente una raya más para el tigre. Y más si se tiene en cuenta que los bancos centrales a nivel global seguirán apoyando la recuperación económica, a pesar de que la tasa de inflación suba de manera transitoria.

La DGII en búsqueda del peso perdido

[Escrito el 10 de mayo de 2021]

La Dirección General de Impuestos Internos (DGII) tiene como objetivo aumentar sus recaudaciones con la estructura tributaria que tiene en las manos. Por ese motivo, ha decidido utilizar una legislación que se aplicaba parcialmente desde su aprobación en 2007, para así aumentar las recaudaciones provenientes de la tributación a las operaciones inmobiliarias.

En una carta dirigida el 6 de mayo de este año a la Asociación de Bancos Múltiples de la República Dominicana, Luis Valdez, director general de la DGII, le señaló que la Ley No. 173-07 de Eficiencia Recaudatoria establece un impuesto unificado de un 3% para las transferencias inmobiliarias y de un impuesto unificado de un 2% Ad-Valorem sobre el registro y conservación de hipotecas.

Desde que se aprobaron esas figuras impositivas en 2007 se consideró que la suma de ambas arrojaba un costo adicional, 5%, muy elevado. Por eso las autoridades de la DGII aplicaban esos impuestos de la siguiente manera: Una persona que comprase un inmueble, financiado o no financiado, pagaría el 3% por concepto de la transferencia inmobiliaria. En caso de que la persona ya tuviese el inmueble, pero deseara tomar un préstamo poniéndolo de garantía, pagaría un 2% por concepto de registro y conservación de hipotecas.

La decisión de la actual administración de la DGII significa que quien compre un inmueble, como una vivienda, usando un financiamiento bancario deberá pagar un impuesto total de un 5% y si lo compra al contado sólo pagará un impuesto de un 3%. Si se toma en consideración que los ricos tienen más recursos acumulados, es muy probable que compren al contado y paguen una tasa de un 3%. Mientras que los miembros de la clase media, que son grandes usuarios del financiamiento de la banca para adquirir viviendas, pagarán un 5%. Esto implica que la decisión de aplicar estrictamente lo que dice la ley perjudicará más a la clase media que a los ricos, por lo tanto, se puede concluir que la decisión de la DGII es regresiva. No obstante, entiendo al director general, quien al firmar la carta habrá pensado: la ley es dura, pero es la ley. Dura lex sed lex.

Por último, quiero señalar que la decisión de la DGII reduce el grado de efectividad de la política monetaria que se ejecuta desde marzo de 2020 para enfrentar la recesión económica. El objetivo del Banco Central es promover el acceso al financiamiento a bajas tasas de interés, en especial en el sector construcción, para aumentar la demanda agregada y estimular la recuperación económica. La decisión de la DGII encarecerá el financiamiento y reducirá el nivel de actividad de equilibrio que se obtendría, dada la flexibilidad monetaria. Por eso pienso que la decisión de la DGII es inoportuna.

FMI recomienda reforma tributaria

[Escrito el 6 de mayo de 2021]

El Fondo Monetario Internacional recomendó al gobierno de la República Dominicana la ejecución de una “secuencia de reformas para reforzar el impulso para un crecimiento inclusivo.” Ese organismo reconoce que el dinamismo alcanzado por la economía en los diez años más recientes permitió tomar acciones adecuadas para enfrentar la pandemia del covid-19. Por ese motivo, proyecta que la economía se expandirá en 5.5% en 2021, convergiendo la tasa de inflación en el mediano plazo al entorno del rango meta de 4%±1%.

La visita virtual del equipo del FMI se llevó a cabo en el contexto de la Misión del Artículo IV, mediante la cual el organismo internacional evalúa el desempeño macroeconómico de los países miembros. El equipo del Fondo indicó que en la década más reciente el país logró un crecimiento robusto, estabilidad macroeconómica, una posición externa sólida y una mejora de los indicadores sociales.

El buen comportamiento de la economía dominicana en ese período ha mantenido abiertas las puertas de los mercados de capitales. Esto permitió que el nuevo gobierno se endeudara en más de ocho mil millones de dólares en pocos meses, lo cual posibilitó la ejecución de una política de apoyo a los hogares vulnerables y a las empresas durante la fase más difícil de la pandemia del covid-19.

El FMI reconoció como acertada la política monetaria ejecutada, primero para mantener la estabilidad de precios y luego para reducir el impacto recesivo del confinamiento provocado por la pandemia. La rápida disminución de la tasa de interés y la inyección de liquidez favoreció la demanda de los agentes económicos privados, reduciendo la magnitud de la caída de la actividad económica.

Las reformas fiscal y del sector eléctrico son identificadas por el FMI como fundamentales para asegurar la sostenibilidad de la deuda. En cuanto a la reforma tributaria, recomienda la ampliación de la base impositiva y la racionalización de las exenciones tomando en consideración el impacto distributivo. La puesta en marcha de una ley de responsabilidad fiscal y un manejo eficiente del gasto público mejoraría la sostenibilidad de la deuda.

Para apoyar las finanzas del sector eléctrico, el Fondo recomienda reformar las políticas de tarifas y subsidios; en otras palabras, aumentar la tarifa de electricidad. En ese contexto, cabe destacar el aporte positivo que realiza la Central Termoeléctrica Punta Catalina a las finanzas públicas y del sector eléctrico, generando beneficios superiores a los 240 millones de dólares, al mismo tiempo que reduce significativamente el costo de la energía comprada por las EDE.

Por último, el Fondo reiteró que la inversión en infraestructura y capital humano, en el marco de mercados laborales más flexibles y formales, es clave para apoyar el crecimiento económico fundamentado en la expansión del sector privado, que es la principal fuente de empleo e ingresos para la población.

Eliminación de las patentes de las vacunas contra el covid-19

[Escrito el 5 de mayo de 2021]

En los años noventa se debatió mucho en la República Dominicana la importancia de las licencias obligatorias a productos farmacéuticos protegidos por patentes. El objetivo era -y sigue siendo- permitir el acceso a medicamentos de última generación a precios más competitivos. En ese entonces promoví también el financiamiento estatal de la Investigación y Desarrollo para facilitar la difusión del conocimiento entre los productores de medicamentos. Para esto me fundamenté en los escritos del profesor de la Universidad de Harvard, Michael Kremer, premio Nobel de Economía.

Hoy la representante comercial de los Estados Unidos, Katherine Tai, anunció que su país apoya la eliminación de las patentes que protegen a las vacunas contra el covid-19. El objetivo es facilitar el acceso de esas vacunas a la población global, en especial a la que habita en los países en desarrollo, los cuales están muy atrás en la carrera de vacunación. De acuerdo con Tai, aun cuando su nación cree firmemente en la protección de la propiedad intelectual, “Esta es una crisis de salud global y las circunstancias extraordinarias de la pandemia del covid-19 exigen medidas extraordinarias.”

Desde octubre los países en desarrollo con capacidad de producir vacunas, como la India y Sudáfrica, han estado promoviendo que se elimine temporalmente los derechos de patentes de esas vacunas. Esto permitiría una expansión de la capacidad de producción a escala internacional, al incluirse en la lista de productores a México y Argentina, entre otros, y facilitar así el acceso a las vacunas a los países de América Latina, África y Asia en cantidad suficiente y a precios más competitivos.

Las acciones de las empresas farmacéuticas, que actualmente producen las vacunas, experimentaron en promedio una reducción de su precio. Moderna, retrocedió en 6.2%; BioNTech, -3.5%; Johnson & Johnson, -0.42%; Pfizer, se quedó relativamente constante; y AstraZeneca, subió en 1.4%. De acuerdo con el Wall Street Journal, ninguno de los representantes de esas empresas ofreció declaraciones sobre la decisión de la Administración Biden de apoyar la propuesta de la Organización Mundial de Comercio de eliminar la protección de los derechos de propiedad intelectual de las vacunas contra el covid-19. Ahora falta sentarlos en la mesa de negociación para lograr que se materialice la transferencia de conocimientos y aumente la producción de vacunas, lo cual beneficiará a toda la humanidad.

El fracaso del paquetazo tributario colombiano

 [Escrito el 3 de mayo de 2021]

El pueblo colombiano se lanzó a las calles a protestar contra el paquetazo tributario del presidente Iván Duque, pues golpeaba principalmente a la clase media. Ante el escalamiento de las protestas, el presidente Duque decidió ayer domingo, 2 de mayo, retirar la reforma tributaria del Congreso.

El proyecto de Ley de Solidaridad Sostenible, que fue como se denominó la reforma tributaria, tenía como meta incrementar las recaudaciones en 6,300 millones de dólares, equivalente a 2% del PIB. Con esos recursos se pretendía reducir el déficit público y mejorar la sostenibilidad de las finanzas públicas, lo cual es un requisito para evitar el deterioro de la calificación crediticia del gobierno colombiano.

Las medidas tributarias propuestas recaían principalmente sobre la clase media. El 77% de las nuevas recaudaciones saldrían de los bolsillos de las personas físicas. Se reducía a la mitad, hasta colocarlo en 663 dólares por mes, el ingreso mínimo exento del impuesto sobre la renta de las personas físicas. Se ampliaba la base del impuesto al valor agregado, que tiene una tasa de un 19%, incluyendo en la nueva base productos y servicios públicos básicos como: huevos, leche, agua, luz, gas, entre otros. Y se establecía un impuesto transitorio extra para 2022 y 2023 de 1% para las personas con un nivel de riqueza superior a los 1.35 millones de dólares y de 2% para aquellas con una riqueza superior a los 4 millones de dólares.

La clase media colombiana ha sido severamente afectada por el desempleo y la pérdida de ingresos durante la pandemia del covid-19. Muchos de sus miembros sufrieron un deterioro de sus condiciones de vida, habiéndose convertido en vulnerables o pobres. Por eso, una reforma tributaria que recaiga principalmente sobre la clase media es un grave error, pues aumenta la probabilidad de que se transite hacia la pobreza, incrementándose la desigualad de los ingresos.

Los empresarios colombianos, que tienen un gran interés de que se mantenga la estabilidad macroeconómica, que se fortalezca la sostenibilidad de la deuda pública y que se mantenga el grado de inversión, ofrecieron al gobierno del presidente Duque que se pospusieran por tres años los beneficios tributarios que se aprobaron a su favor en la reforma tributaria anterior. Eso hubiese dado al gobierno la capacidad de recaudar alrededor de la mitad de la meta a partir de recursos originados en el entorno empresarial, dándole tiempo a la economía recuperar el empleo que se destruyó durante la recesión provocada por la pandemia.

El presidente colombiano de manera inexplicable no quiso utilizar esa oferta de la clase empresarial. El ministro de Hacienda, Alberto Carrasquilla, convertido en una persona muy impopular, ya presentó su renuncia. Pero, parece ser que eso no es suficiente, pues muchos colombianos han comenzado a exigir la renuncia del presidente Duque.